Preuves par discours III - Fragment n° 1 / 10  – Le papier original est perdu

Copies manuscrites du XVIIe s. : C1 : n° 38 p. 225 / C2 : p. 437-437 v°

Éditions de Port-Royal : Chap. VIII - Image d’un homme qui s’est lassé de chercher Dieu... : 1669 et janvier 1670 p. 71 / 1678 n° 3 et 4 p. 72

Éditions savantes : Faugère II, 190, VII ; II, 189, V / Havet XIV.6 et 5 / Michaut 906 / Brunschvicg 628 / Le Guern 407 / Lafuma 436 (série V) / Sellier 688

 

 

 

 

 

Dans l’édition de Port-Royal

 

Chap. VIII - Image d’un homme qui s’est lassé de chercher Dieu par le seul raisonnement, et qui commence à lire l’Écriture : 1669 et janvier 1670 p. 71  /

1678 n° 3 et 4 p. 72

       

 

Différences constatées par rapport au manuscrit original

 

Ed. janvier 1670 1

Transcription du manuscrit (Copies)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.  C’est un livre fait par des auteurs contemporains. Toute histoire qui n’est pas contemporaine est suspecte, comme les livres des Sybilles, et de Trismégiste, et tant d’autres qui ont eu crédit au monde, et se trouvent faux dans la suite des temps. Mais il n’en est pas de même des auteurs contemporains.....

3.  Au reste je ne trouve aucun sujet de douter de la vérité du livre qui contient toutes ces choses. Car il y a bien de la différence entre un livre que fait un particulier, et qu’il jette parmi le peuple, et un livre qui fait lui-même un peuple. On ne peut douter que le livre ne soit aussi ancien que le peuple.

 

 

Qu’il y a de différence d’un livre à un autre ! Je ne m’étonne pas de ce que les Grecs ont fait l’Iliade, ni les Égyptiens et les Chinois leurs histoires. Il ne faut que voir comment cela est né. Ces historiens fabuleux ne sont pas contemporains des choses dont ils écrivent. Homère fait un roman, qu’il donne pour tel et qui est reçu pour tel ; car personne ne doutait que Troie et Agamemnon n’avaient non plus été que la pomme d’or. Il ne pensait pas aussi à en faire une histoire, mais seulement un divertissement ; il est le seul qui écrit de son temps, la beauté de l’ouvrage fait durer la chose : tout le monde l’apprend et en parle ; il la faut savoir, chacun la sait par cœur. Quatre cents ans après, les témoins des choses ne sont plus vivants ; personne ne sait plus par sa connaissance si c’est une fable ou une histoire : on l’a seulement appris de ses ancêtres, cela peut passer pour vrai.

Toute histoire qui n’est pas contemporaine est suspecte. Ainsi les livres des sibylles et de Trismégiste, et tant d’autres qui ont eu crédit au monde, sont faux et se trouvent faux à la suite des temps. Il n’en est pas ainsi des auteurs contemporains.

 

Il y a bien de la différence entre un livre que fait un particulier, et qu’il jette dans le peuple, et un livre qui fait lui‑même un peuple. On ne peut douter que le livre ne soit aussi ancien que le peuple.

 

 

1 Conventions : rose = glose des éditeurs ; vert = correction des éditeurs ; marron = texte non retenu par les éditeurs.

 

Commentaire

 

Les éditeurs de Port-Royal ont supprimé tout ce qui touche Homère, soit parce qu’ils ont trouvé que la question n’était pas convenable dans un ouvrage comme les Pensées, soit plus simplement parce qu’ils ont estimé que la manière dont Pascal concevait la rédaction de l’Iliade et de l’Odyssée n’était pas solide, et risquait de choquer certains lecteurs. Les Conjectures académiques de l’abbé d’Aubignac, qui mettaient en question l’existence d’Homère, datent de 1670 ; elles montrent que la question était sensible. La Copie C1 témoigne que la suppression n’a pas été l’effet d’une réaction de dernière minute.

D’autre part, les éditeurs ont trouvé bon d’inverser l’ordre des deux paragraphes qu’ils ont conservés. Sans doute ont-ils jugé que l’argument du livre qui fait un peuple était moins convaincant que l’argument des auteurs contemporains, et ont-ils préféré terminer le chapitre sur la preuve qui leur paraissait la plus forte.