Fragment Soumission et usage de la raison n° 15 / 23 – Papier original : RO 398-2
Copies manuscrites du XVIIe s. : C1 : Soumission n° 235 p. 83 / C2 : p. 110
Éditions de Port-Royal : Chap. V - Soumission, et usage de la raison : 1669 et janvier 1670 p. 48-49 / 1678 n° 5 p. 51
Éditions savantes : Faugère II, 349, III ; II, 347, I / Havet XIII.5 et XXV.183 / Brunschvicg 255 / Tourneur p. 230-4 / Le Guern 170 / Lafuma 181 / Sellier 212
Dans l’édition de Port-Royal
Chap. V - Soumission, et usage de la raison : 1669 et janvier 1670 p. 48-49 / 1678 n° 5 p. 51 |
Différences constatées par rapport au manuscrit original
Ed. janvier 1670 1 |
Transcription du manuscrit |
[Soumission 16 - Laf. 182, Sel. 213]
[Soumission 17 - Laf. 183, Sel. 214]
|
La piété est différente de la superstition. ------- Soutenir la piété jusqu’à la superstition, c’est la détruire. ------- Les hérétiques nous reprochent cette soumission superstitieuse. C’est faire ce qu’ils nous reprochent. ------- Impiété de ne pas croire l’Eucharistie sur ce qu’on ne la voit pas. ------- Superstition de croire des propositions, etc. ------- Foi, etc.
|
1 Conventions : rose = glose des éditeurs ; vert = correction des éditeurs ; marron = texte non retenu par les éditeurs.
2 Glose proposée par Pierre Nicole dans la Copie C1.
3 La différence provient de la transcription des Copies C1 et C2.
4 Glose et correction proposées par Pierre Nicole dans la Copie C1.
5 Ce dernier paragraphe était présent dans l’édition préoriginale de 1669 (p. 49). Il a été supprimé, non sans doute à cause de son caractère excessivement polémique (la mise en cause de la soumission inconditionnelle à l’autorité du pape, sous-entendue dans le premier paragraphe, était en fait beaucoup plus audacieuse que la remarque sur l’Eucharistie, dirigée contre les protestants), mais plutôt à cause de son obscurité. Le comité semble avoir cherché à donner une cohérence d’ensemble au texte original, jugé trop elliptique. Mais la tentative semble avoir abouti à une explication trop confuse pour ne pas exiger de plus amples explications. Sans doute les réactions des personnes auxquelles a été adressée l’édition de 1669 ont-elles conduit le comité à supprimer toute la partie du texte relative à l’Eucharistie, avec les additions dans l’édition de janvier 1670. Ce paragraphe n’a pas été repris dans l’édition de 1678.
Commentaire
Le Comité a regroupé trois fragments consécutifs sous un même fleuron.